Gobernar el Shadow AI en América Latina: Cómo liderar la adopción corporativa de Inteligencia Artificial sin entregar los activos estratégicos
1. La paradoja de la adopción de IA en las empresas
En América Latina, la prisa por ganar eficiencia está acelerando la adopción de la inteligencia artificial a un ritmo que los marcos de gobernanza corporativa no logran asimilar. Este fenómeno crea un dilema operativo directo: mientras la velocidad individual aumenta, la protección patrimonial de las organizaciones se debilita. En Argentina, el 27,5% de la población ocupada ya utiliza herramientas de inteligencia artificial en sus rutinas diarias, según la Encuesta Nacional desarrollada por Fundar y el Centro de Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella. Sin embargo, la inmensa mayoría de este ecosistema opera sin supervisión: el 82,2% de los usuarios recurre a versiones gratuitas y un 73,7% opta específicamente por ChatGPT.
Esta aceleración masiva del usuario individual expone una preocupante parálisis institucional. El 72,5% de las empresas opera actualmente sin políticas escritas y apenas un escaso 3,3% cuenta con una regulación formal interna sobre la materia. Esta desconexión constituye el terreno fértil para el avance del Shadow AI: el uso no autorizado de tecnologías de IA en el ámbito laboral, donde colaboradores y altos ejecutivos, impulsados por la intención genuina de resolver problemas con rapidez, entregan inadvertidamente la propiedad intelectual y el conocimiento operativo estratégico de sus organizaciones.
2. El Shadow AI llega hasta la alta dirección
Existe la falsa creencia de que la adopción descontrolada de herramientas no autorizadas es un hábito exclusivo de las líneas operativas o de perfiles jóvenes. Los relevamientos del sector desmienten categóricamente este mito: el 77% de los colaboradores reconoce haber pegado información corporativa en plataformas externas, y esta conducta alcanza de lleno al 69% de los cargos directivos y ejecutivos.
El verdadero riesgo trasciende la simple filtración de un documento aislado; compromete la valoración futura y el diferencial competitivo de la empresa. Guillermo De Luca Prieto, co-Founder de Aprende.ai, advierte sobre dimensiones críticas que suelen pasarse por alto en las deliberaciones de los comités de dirección: la falta absoluta de trazabilidad cuando un archivo sale del perímetro corporativo, el incumplimiento sistemático de acuerdos de confidencialidad (NDAs) con clientes y la cesión involuntaria del conocimiento comercial clave.
“Si durante un año tu equipo arma las propuestas, negocia y cotiza en una herramienta que nadie controla, lo que estás regalando es la forma de trabajar de tu empresa.”
3. La ilusión del secreto: subir un documento con NDA destruye su protección legal
Asumir que las opciones de privacidad de las cuentas estándar ofrecen un escudo hermético es un diagnóstico equivocado. Mariana Kunst, coordinadora de la agenda Estado Inteligente en Fundar, explica que aun cuando se deshabilite el uso de datos para el entrenamiento de modelos, la información permanece almacenada en la infraestructura del proveedor (como OpenAI o Google), quedando expuesta a eventuales brechas de seguridad o requerimientos judiciales. Esta vulnerabilidad se profundiza por la anarquía organizativa: el 44,4% de las empresas reporta que sus distintas áreas adoptan herramientas por su cuenta sin coordinación central, mientras un 20,2% admite no tener claridad sobre quién administra estas tecnologías.
Las consecuencias jurídicas y operativas de esta práctica son severas. Eduardo Laens, CEO de Varegos, sostiene que subir archivos protegidos por acuerdos de confidencialidad (NDA) a modelos públicos destruye la condición legal básica necesaria para defender secretos comerciales en sede judicial. A esta pérdida de amparo legal se suma la advertencia de Tomás Marconi, Co-Founder de Xtract, quien enfatiza que el riesgo central radica en la pérdida de control sobre la permanencia y el procesamiento externo de la información a lo largo de todo su ciclo de vida. Por su parte, Matias Hilaire, cofundador de The App Master, compara estas herramientas públicas con un “megáfono corporativo” que absorbe datos confidenciales y los deja disponibles para futuras consultas de la competencia.
Ante esta realidad, la dimensión reputacional se convierte en el mayor activo en riesgo. Pablo Scoglio, SVP of Product Development de MODO, subraya que la tecnología en sí misma no garantiza ningún liderazgo sostenible, sino la protección del conocimiento interno.
4. Borrar nombres no alcanza: la falsa seguridad de la anonimización manual
Para eludir las restricciones o mitigar culpas, es habitual que los profesionales intenten anonimizar documentos mediante la eliminación manual de marcas o nombres propios. Juan Villarruel, Co-founder de Faro Estudio Creativo, señala que este método es completamente ineficaz: la combinación de variables como fechas, montos, nombres de proyectos y contexto permite individualizar a la compañía sin dificultad. Villarruel advierte además que la infraestructura de ciberseguridad tradicional resulta inoperante en estos casos, pues está configurada para detener ciberataques externos, no fugas voluntarias provocadas por colaboradores eficientes que buscan acelerar sus entregables.
El desafío de fondo no es técnico, sino conductual. Agustina García Hernández, Directora de Data y Analytics en Cervecería y Maltería Quilmes, destaca que la verdadera complejidad no reside en la infraestructura, sino en acompañar los millones de microdecisiones que los empleados toman a diario al redactar un prompt o evaluar una sugerencia automatizada. Es precisamente esta dinámica cotidiana la que demuestra por qué las prohibiciones tajantes fracasan en el mundo real.
5. La prohibición frena el negocio: por qué una amnistía de 30 días es el verdadero camino
Las políticas de bloqueo absoluto generan un efecto contraproducente: no eliminan el uso de la IA, sino que lo desplazan hacia la clandestinidad operativa. Para romper este círculo de sombra, Eduardo Laens propone una medida de gestión pragmática: declarar un periodo de amnistía explícita de 30 días para mapear el uso real de software no autorizado en las áreas sin aplicar sanciones disciplinarias, permitiendo a los líderes identificar las demandas de productividad que los departamentos de TI no han logrado satisfacer.
6. El “Filtro Mental” de 5 preguntas antes de hacer clic en ‘Enviar’
Gobernar la inteligencia artificial exige establecer barreras operativas inequívocas. Matías Hilaire detalla que existen cinco categorías de datos cuyo ingreso debe prohibirse de forma absoluta en plataformas públicas de IA:
- Credenciales de acceso y claves de API: Contraseñas, tokens, certificados y llaves criptográficas.
- Datos de identificación personal o de salud (PII).
- Propiedad intelectual y código fuente
- Información de terceros resguardada bajo contratos de confidencialidad (NDA).
- Planes estratégicos o financieros no públicos de la alta dirección.
Para guiar la toma de decisiones cotidiana, todo integrante de la organización debe aplicar este filtro mental de 5 preguntas de verificación antes de interactuar con una herramienta externa:
7. Conclusión: Gobernar la IA no es frenar, es acelerar con pista despejada
Establecer un marco de gobernanza para la inteligencia artificial no significa ralentizar la transformación digital; consiste en trazar las líneas de la pista para poder acelerar con seguridad. La verdadera ventaja competitiva de las empresas en esta era no provendrá del uso aislado de modelos genéricos, sino de la integración estratégica entre una gobernanza transparente, herramientas corporativas protegidas y el perfeccionamiento constante del criterio humano.
Frente a esta transformación irreversible, la Alta Dirección debe responder una pregunta fundamental: ¿está su organización liderando la adopción de la IA mediante una estrategia de gobernanza y habilitación estructurada, o continúa reaccionando con prohibiciones ilusorias que empujan el activo más valioso de la empresa hacia las sombras del Shadow AI?
Descubre más contenido de interés en DCH
En DCH ponemos a tu disposición una amplia selección de materiales técnicos y especializados que abordan los retos más actuales en la gestión de personas y organizaciones.
Encontrarás recursos diversos, prácticos y de alto valor añadido, diseñados para aportar soluciones y reflexiones de interés tanto para ti como para tu empresa.
Te invitamos a explorar este espacio de conocimiento y seguir enriqueciendo tu visión con contenidos que marcan la diferencia.
¡Comparte esta noticia! Elige tu plataforma.
Artículos relacionados
Gobernar el Shadow AI en América Latina: Cómo liderar la adopción corporativa de Inteligencia Artificial sin entregar los activos estratégicos
1. La paradoja de la adopción de IA en las empresas
En América Latina, la prisa por ganar eficiencia está acelerando la adopción de la inteligencia artificial a un ritmo que los marcos de gobernanza corporativa no logran asimilar. Este fenómeno crea un dilema operativo directo: mientras la velocidad individual aumenta, la protección patrimonial de las organizaciones se debilita. En Argentina, el 27,5% de la población ocupada ya utiliza herramientas de inteligencia artificial en sus rutinas diarias, según la Encuesta Nacional desarrollada por Fundar y el Centro de Políticas Públicas de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella. Sin embargo, la inmensa mayoría de este ecosistema opera sin supervisión: el 82,2% de los usuarios recurre a versiones gratuitas y un 73,7% opta específicamente por ChatGPT.
Esta aceleración masiva del usuario individual expone una preocupante parálisis institucional. El 72,5% de las empresas opera actualmente sin políticas escritas y apenas un escaso 3,3% cuenta con una regulación formal interna sobre la materia. Esta desconexión constituye el terreno fértil para el avance del Shadow AI: el uso no autorizado de tecnologías de IA en el ámbito laboral, donde colaboradores y altos ejecutivos, impulsados por la intención genuina de resolver problemas con rapidez, entregan inadvertidamente la propiedad intelectual y el conocimiento operativo estratégico de sus organizaciones.
2. El Shadow AI llega hasta la alta dirección
Existe la falsa creencia de que la adopción descontrolada de herramientas no autorizadas es un hábito exclusivo de las líneas operativas o de perfiles jóvenes. Los relevamientos del sector desmienten categóricamente este mito: el 77% de los colaboradores reconoce haber pegado información corporativa en plataformas externas, y esta conducta alcanza de lleno al 69% de los cargos directivos y ejecutivos.
El verdadero riesgo trasciende la simple filtración de un documento aislado; compromete la valoración futura y el diferencial competitivo de la empresa. Guillermo De Luca Prieto, co-Founder de Aprende.ai, advierte sobre dimensiones críticas que suelen pasarse por alto en las deliberaciones de los comités de dirección: la falta absoluta de trazabilidad cuando un archivo sale del perímetro corporativo, el incumplimiento sistemático de acuerdos de confidencialidad (NDAs) con clientes y la cesión involuntaria del conocimiento comercial clave.
“Si durante un año tu equipo arma las propuestas, negocia y cotiza en una herramienta que nadie controla, lo que estás regalando es la forma de trabajar de tu empresa.”
3. La ilusión del secreto: subir un documento con NDA destruye su protección legal
Asumir que las opciones de privacidad de las cuentas estándar ofrecen un escudo hermético es un diagnóstico equivocado. Mariana Kunst, coordinadora de la agenda Estado Inteligente en Fundar, explica que aun cuando se deshabilite el uso de datos para el entrenamiento de modelos, la información permanece almacenada en la infraestructura del proveedor (como OpenAI o Google), quedando expuesta a eventuales brechas de seguridad o requerimientos judiciales. Esta vulnerabilidad se profundiza por la anarquía organizativa: el 44,4% de las empresas reporta que sus distintas áreas adoptan herramientas por su cuenta sin coordinación central, mientras un 20,2% admite no tener claridad sobre quién administra estas tecnologías.
Las consecuencias jurídicas y operativas de esta práctica son severas. Eduardo Laens, CEO de Varegos, sostiene que subir archivos protegidos por acuerdos de confidencialidad (NDA) a modelos públicos destruye la condición legal básica necesaria para defender secretos comerciales en sede judicial. A esta pérdida de amparo legal se suma la advertencia de Tomás Marconi, Co-Founder de Xtract, quien enfatiza que el riesgo central radica en la pérdida de control sobre la permanencia y el procesamiento externo de la información a lo largo de todo su ciclo de vida. Por su parte, Matias Hilaire, cofundador de The App Master, compara estas herramientas públicas con un “megáfono corporativo” que absorbe datos confidenciales y los deja disponibles para futuras consultas de la competencia.
Ante esta realidad, la dimensión reputacional se convierte en el mayor activo en riesgo. Pablo Scoglio, SVP of Product Development de MODO, subraya que la tecnología en sí misma no garantiza ningún liderazgo sostenible, sino la protección del conocimiento interno.
4. Borrar nombres no alcanza: la falsa seguridad de la anonimización manual
Para eludir las restricciones o mitigar culpas, es habitual que los profesionales intenten anonimizar documentos mediante la eliminación manual de marcas o nombres propios. Juan Villarruel, Co-founder de Faro Estudio Creativo, señala que este método es completamente ineficaz: la combinación de variables como fechas, montos, nombres de proyectos y contexto permite individualizar a la compañía sin dificultad. Villarruel advierte además que la infraestructura de ciberseguridad tradicional resulta inoperante en estos casos, pues está configurada para detener ciberataques externos, no fugas voluntarias provocadas por colaboradores eficientes que buscan acelerar sus entregables.
El desafío de fondo no es técnico, sino conductual. Agustina García Hernández, Directora de Data y Analytics en Cervecería y Maltería Quilmes, destaca que la verdadera complejidad no reside en la infraestructura, sino en acompañar los millones de microdecisiones que los empleados toman a diario al redactar un prompt o evaluar una sugerencia automatizada. Es precisamente esta dinámica cotidiana la que demuestra por qué las prohibiciones tajantes fracasan en el mundo real.
5. La prohibición frena el negocio: por qué una amnistía de 30 días es el verdadero camino
Las políticas de bloqueo absoluto generan un efecto contraproducente: no eliminan el uso de la IA, sino que lo desplazan hacia la clandestinidad operativa. Para romper este círculo de sombra, Eduardo Laens propone una medida de gestión pragmática: declarar un periodo de amnistía explícita de 30 días para mapear el uso real de software no autorizado en las áreas sin aplicar sanciones disciplinarias, permitiendo a los líderes identificar las demandas de productividad que los departamentos de TI no han logrado satisfacer.
6. El “Filtro Mental” de 5 preguntas antes de hacer clic en ‘Enviar’
Gobernar la inteligencia artificial exige establecer barreras operativas inequívocas. Matías Hilaire detalla que existen cinco categorías de datos cuyo ingreso debe prohibirse de forma absoluta en plataformas públicas de IA:
- Credenciales de acceso y claves de API: Contraseñas, tokens, certificados y llaves criptográficas.
- Datos de identificación personal o de salud (PII).
- Propiedad intelectual y código fuente
- Información de terceros resguardada bajo contratos de confidencialidad (NDA).
- Planes estratégicos o financieros no públicos de la alta dirección.
Para guiar la toma de decisiones cotidiana, todo integrante de la organización debe aplicar este filtro mental de 5 preguntas de verificación antes de interactuar con una herramienta externa:
7. Conclusión: Gobernar la IA no es frenar, es acelerar con pista despejada
Establecer un marco de gobernanza para la inteligencia artificial no significa ralentizar la transformación digital; consiste en trazar las líneas de la pista para poder acelerar con seguridad. La verdadera ventaja competitiva de las empresas en esta era no provendrá del uso aislado de modelos genéricos, sino de la integración estratégica entre una gobernanza transparente, herramientas corporativas protegidas y el perfeccionamiento constante del criterio humano.
Frente a esta transformación irreversible, la Alta Dirección debe responder una pregunta fundamental: ¿está su organización liderando la adopción de la IA mediante una estrategia de gobernanza y habilitación estructurada, o continúa reaccionando con prohibiciones ilusorias que empujan el activo más valioso de la empresa hacia las sombras del Shadow AI?
Descubre más contenido de interés en DCH
En DCH ponemos a tu disposición una amplia selección de materiales técnicos y especializados que abordan los retos más actuales en la gestión de personas y organizaciones.
Encontrarás recursos diversos, prácticos y de alto valor añadido, diseñados para aportar soluciones y reflexiones de interés tanto para ti como para tu empresa.
Te invitamos a explorar este espacio de conocimiento y seguir enriqueciendo tu visión con contenidos que marcan la diferencia.